"; ?>

Перейти к содержимому


return_links(2); ?>


- - - - -

Incomprehension !


  • Чтобы отвечать, сперва войдите на форум
3 ответов в теме

#1 Francedeveloppement

Francedeveloppement

    Member

  • Members
  • 2 Сообщений:

Опубликовано 16 June 2011 - 02:52 PM

Bonjour,

En 2009 voir début d'année 2010, j'ai soumis mon site : <domain removed>

Celui-ci est très ancien, 2002, professionnel a tout niveau aussi bien dans la partie graphique, rédactionnel, contenu, développement, et en vu des informations et descriptions fourni lors de l'inscription dans dans l'annuaire Dmoz, celui ci n'aurais du attendre qu'une mise a jour de la catégorie en question pour être validé, il ne me restait alors qu'a être patient !

La dernière mise a jour de la rubrique ( boutique en ligne ) voir : http://www.dmoze.ru/...ne/Répertoires/

Avait été mis a ce moment la pour la dernière mise a jour en Mai 2009.

Pensant qu'il y aurait au moins une mise a jour annuel, je suis allé chaque mois vérifier l'ajout ou non dans la rubrique, ainsi que la date de mise a jour.

Jusqu'à il y a 1 mois aujourd'hui, la rubrique n'avait toujours pas été mis a jour, mon site toujours pas validé, et date de mise a jour indiquant de mémoire toujours la date : 17 mai 2009

Hors aujourd'hui, j'allais pour faire ma petite vérification mensuel habituel, quand avec stupeur, j'ai pu constaté une date de mise a jour daté au : 10 décembre 2010 , alors qu'il y a un mois, la date indiquait toujours le mois de mai 2009 !

Et mon site n'est toujours pas validé !

Donc la grande incompréhension, si explication possible, ou si un éditeur aurait l'amabilité de pouvoir faire un tour, ce serait un plaisir.

Cdt. Rudy

Изменено: Elper, 16 June 2011 - 03:18 PM
pas d'url spécifique svp


#2 Elper

Elper

    DMOZ Meta

  • Administrators
  • 826 Сообщений:
  • Editor Nameelper

Опубликовано 16 June 2011 - 03:33 PM

Bonjour,
Les dates de maj affichées était faussées par un bogue jusqu’à la semaine dernière.
Une mise à jour d'une catégorie ne comprend pas nécessairement une validation de site, donc le votre est certainement toujours en attente.
Si vous pensez pouvoir ajouter d'autres sites que le votre, pourquoi pas tenter d'être éditeur?
Posted Image elper
All opinions expressed are my own, and do not necessarily represent the official point of view of the ODP.
I do not respond to private messages requesting site status checks or preferential treatment.

#3 Francedeveloppement

Francedeveloppement

    Member

  • Members
  • 2 Сообщений:

Опубликовано 16 June 2011 - 08:02 PM

View PostElper, on 16 June 2011 - 03:33 PM, said:

Bonjour,
Les dates de maj affichées était faussées par un bogue jusqu’à la semaine dernière.
Une mise à jour d'une catégorie ne comprend pas nécessairement une validation de site, donc le votre est certainement toujours en attente.
Si vous pensez pouvoir ajouter d'autres sites que le votre, pourquoi pas tenter d'être éditeur?

Bonsoir,

Cela fera bientôt 1an et demi voir bientôt 2 ans que mon site est en attente, ce que je trouve dommage si tel est le cas.

J'aurais plaisir a devenir éditeur, j'ai même déjà eu postulé, bien qu'avoir pris le temps de le faire, je n'ai jamais eu de retour, favorable ou non, je pense que personne ne prend en compte les demandes, au même titre que les soumissions de site, j'ai du temps que je pourrais consacré a la mise a jour de certaine thématique de rubrique, mais il semblerait que ma candidature, n'est pas été remarqué.

Si vous me le permettez, veuillez prendre si cela vous est possible le temps de prêter attention à la thématique en question pour voir a la validation de ma demande.

Dans l'attente de vous relire

Cdt. Rudy

#4 Elper

Elper

    DMOZ Meta

  • Administrators
  • 826 Сообщений:
  • Editor Nameelper

Опубликовано 18 June 2011 - 03:05 PM

Bonsoir,
J'ai retrouvé votre demande du 15 novembre dernier, qui a été rejeté. Vous auriez du recevoir un lettre standard avec des raisons type (texte ci-dessous)... Une ou plusieurs de ces raisons s'appliquent a votre cas...
Si vous refaites votre demande, prenez un soin particulier aux choix des trois sites exemples, ainsi que nos directives pour les décrire.

Quote

Après examen attentif, nous avons décidé de ne pas donner suite à votre demande pour le moment. Un réviseur rejette les nouvelles candidatures le plus souvent, mais pas exclusivement, pour au moins une des raisons suivantes :

* Formulaire de candidature rempli de manière incomplète. Information insuffisante fournie dans certains champs, notamment la raison de votre candidature, vos affiliations et/ou les exemples d'URL demandés.

* Orthographe et grammaire françaises incorrectes.

* Les exemples d'URL fournis sont inadéquats pour la catégorie demandée. Ils sont soit trop vastes soit trop restreints, complètement hors sujet, de médiocre qualité ou dans une langue autre que celle de la catégorie. Tous les sites en anglais doivent être listés dans une des catégories principales (autres que World). Les sites dans d'autres langues que le français et l'anglais doivent être listés dans une des sous-catégories de la catégorie World autres que la catégorie World/Français. Les candidatures à des sous-catégories de World comprenant des sites uniquement en anglais seront refusées, de même que les candidatures à des sous-catégories de World comprenant des exemples d'URL dans une langue ne correspondant pas à la catégorie demandée.

* Ne pas avoir dûment révélé son affiliation avec des sites qui sont ou sont susceptibles d'être listés dans la catégorie.

* Manque d'objectivité, voire subjectivité et discours publicitaire dans les titres et description des exemples d'URL (et des autres informations fournies) au lieu de l'objectivité et l'impartialité attendues. Les éditeurs de l'ODP n'écrivent pas des critiques de sites internet et ne leur attribuent pas de note. Il produisent des informations objectives et impartiales des sites et de leur contenu.

* Auto-promotion. Les candidatures qui nous conduisent à penser que le candidat est intéressé avant tout par la promotion de ses propres sites ou de ceux qui lui sont affiliés. L'ODP n'est pas un outil de marketing et ne devrait pas être utilisé pour contourner le processus de proposition des sites. Si c'est la motivation de celui qui postule, nous lui demandons de s'abstenir. S'il est prouvé qu'un éditeur fait la promotion de son propre site de manière abusive, il sera radié sans délai.

En raison du très grand nombre de candidatures que nous recevons chaque jour, nous sommes dans l'impossibilité de répondre personnellement à chacune ou aux questions sur les raisons pour lesquelles vous avez été refusé. Si aucun commentaire ne figure sous l'intitulé "Commentaires du réviseur" ci-dessous, c'est qu'au moins une des six raisons indiquées ci-dessus s'applique à votre cas.

Votre souhait de devenir un éditeur bénévole de l'ODP a été vivement apprécié et nous aurons peut-être la possibilité d'employer vos talents une prochaine fois.

Изменено: Elper, 03 May 2012 - 07:09 AM
maj lien

Posted Image elper
All opinions expressed are my own, and do not necessarily represent the official point of view of the ODP.
I do not respond to private messages requesting site status checks or preferential treatment.




1 пользователей читают эту тему

0 members, 1 guests, 0 anonymous users


return_links(); ?>
"; ?>